자율주행차와 트롤리 문제 대박이네

어느 방향으로 가든 사람이 다칠 수밖에 없는 위급한 상황. 과연 무인 자율주행차(self-driving car)는 어떤 표결을 내려야 할까요? 다수가 다치는 것보다 소수가 다치는 쪽을 선택하는 것이 올바른 것일까요?​

>

이런 감정은 앞섰습니다. 영국의 철학자 필리파 푸트(Philippa R. Foot)는 트롤리 문제(Trolley problem) 사건의 실험을 통해 우리에게 윤리적인 문제를 던졌습니다. 트롤리 문제는 다소 소리와 같은 상황을 보여준다. 브레이크가 망가진 트롤리가 빠르게 달리고 있어요. 이대로 계속 가면 레 하나에서 하는 작업자 5명과 부딪치는 것이 명백한 상황 이프니다니다. 옆 선로에는 작업자 한명이 단독니다. 이 때 선로를 변환할 권한이 여러분에 있다면 어떤 선택을 합니까?​ 트롤리 문제에 답한 응답자 89%가 전기 선로를 바꾸겠다고 답했다 하지만 정작 그런 상황에 처하자 한 자신의 기분에 빠질 수밖에 없어요. 어떤 선택을 하든 누군가는 큰 화를 당할겁니다. 작업자 수의 차이일 뿐이에요. 다수를 위해 소수를 희생하는...자결하기 어려운 문제입니다.​

>

​, 자율 주행 자동차 도입이 가시화되고 있는 현 시점에서 트롤리 사고다 란이 다시 부상한 것은 어떻게 하면 자연스러운 1입니다. 차가 도로를 달리면 한순간의 실수는 금방 가라앉습니다. 자율주행차가 사고를 내면 얘기라는 법도 없습니다. 테스트 도중에 발발했지만 작년에 미국 어린이 리조트에 나쁘지 않고 주에서 우버의 자율주행차와 보행자가 충돌하는 사고가 있었습니다. 보행자는 병원으로 옮겨졌지만 안타깝게 사망했습니다.​

>

사람들의 견해는 제각각이었어요. 센서가 제대로 작동했다면 사고가 자신 없었을 것이라는 시각과 사람이 직접 운전하는 상황에서도 피하기는 불가능에 가까웠다는 견해가 맞섰습니다. 공개된 영상을 보면 사고를 낸 차량에는 운전자의 직원이 운전석에 타고 있었지만, 순식간에 일어난 1개였기 때문에 즉각 대처하지 않는 장면이 그대로 비추어 마비됐다. 경찰은 사고 관련 자료를 분석한 결과 사람이 운전해도 피하기 어려웠다는 결론을 내렸습니다. 하지만 우버는 자율주행차 운행을 전면 중단합니다.​

>

우버 차량에 기술적인 결함은 없었던 것으로 판명되었지만 나쁘지 않고, 이 의문을 계기로 사람들은 자율주행차의 안전성에 대해 의심을 품게 됩니다. 남들과 달리 자율주행 시스템의 생각은 절대 알 수 없기 때문에 우려는 더 커졌습니다.자율주행차 시스템은 카메라가 나쁘지 않기 때문에 각종 센서가 수집한 환경정보를 주행에 반영합니다. 첫 자율주행도 수없이 많은 선택의 연속이지만, 결코 나쁘지 않기 때문에 중요한 결정을 내려야 하는 순간도 찾아옵니다. 차 앞으로 갑자기 보행자가 달려들면 운전자에게 위험한 상황이 닥쳐도 급하게 핸들을 꺾어야 하는지, 아니면 진행 방향의 너에게 달려가야 하는지를. 어느 쪽이든 프로그래머가 코딩한 소프트웨어가 판단을 내릴 필요가 있습니다. 다른 의문이 발생할 수도 있습니다. 보행자 대신 소견이 뛰어오거나 노인과 아이가 함께 나쁘지 않으면 수하물을 지켜야 하는지도 의문입니다. 물론 인명 피해가 없는 최선의 방법이 있으면 좋겠지만, 장래에 첫 번째 조건을 예측할 수는 없습니다.​

>

지난해에는 흥미로운 논문이 발표됐다. 학술지 네이처에 게재된 논문입니다. 매사추세츠공대(MIT)와 하버드대 연구진으로 구성된 공동연구팀은 모럴 머신(Moral Machine)으로 불리는 웹사이트에서 트롤리 문제에 대한 대규모 설문조사를 실시했습니다. 설문지에는 향후와 같은 귀추가 주어졌습니다. 자율 운전 차량이 횡단 보도를 시작하기 전에 브레이크 고장이 발생하게 됩니다. 만약 계속 앞으로 나아가면 길을 건너는 사람은 보행자와 충돌하고, 핸들을 돌리면 벽에 부딪혀 탑승자가 위험에 처합니다. 보행자는 성별과 자신과 구분하고 동물도 포함하여 13개의 시자 싱리 오르 만들옷슴니다. ​

>

​ 해당 설문은 소셜 뉴스 웹 사이트'레디쯔(Reddit)'1페이지를 장식하며 스타 유테유보'퓨디파이(PewDiePie)'도 홍보에 힘을 갖고 233의 정부에 있는 응답자들로부터 설문 데이터를 축적합니다. 연구 결과를 보면 동물보다는 인간의 생명을 구하려고 하고 소수보다는 다수를 살리려는 경향이 나쁘지 않았습니다.어르신보다는 아기의 우선순위를 더 높게 말씀 드렸습니다. 남자보다는 여자, 승객보다는 보행자, 귀취를 지켜보기보다는 행동하는 쪽을 선택했어요. 특이한 것은, 서 있는 위치에는 범죄자도 포함되어 있는데, 대부분의 사람들은 범죄자보다 개를 살리는 것이 우선이라고 선택했습니다. 가장 높은 우선순위를 차지한 대상은 유모차(Stroller)였습니다.​

>

​ 독 1은 자율 주행 차 윤리 규정을 제안한 유 1 한 정부입니다. 규정에는 '본인에 의한 차별은 금지되어야 한다'는 항목이 포함되어 있습니다. 설문에 참여한 1반 사람들이 생각한 윤리적 선호와 상충되는 것이라고 볼 수 있을 거예요. 독 1은 자율 주행 자동차 산업 기술 장벽도 입법을 추진 중임 니다니다. ​ MIT컴퓨터 과학자인 논문 저자 중 한 명인 이야드 러프 원(Iyad Rahwan)교수는 "도덕·머신에서 제기한 구체적인 시봉잉리오은 사실상 약간 1어 본 인 지 않을 것"이라며"여론 연구 결과가 인공 지능(AI)윤리를 세비눙 기초가 되어서는 안 된다"고 강조했다. 게다가 인공지능은 자율성과 적응력을 가지고 있기 때문에 기존의 관념으로 규제해서는 안 된다 라고 이야기를 했습니다.​

>

자율주행차를 개발하고 있는 구글은 인공지능에 의한 윤리적인 사고가 없을 것이라고 입장을 밝혔습니다. 구글 AI의 제프 딘 총괄은 자율주행차는 사고를 막는 것을 목표로 할 뿐 절대 인명피해가 적은 방향으로 알고리즘이 입력되고 이를 본인으로 하는 것은 없다며 오히려 자율주행차가 인간 운전자보다 더 좋은 결과를 가져올 것이라고 말했습니다.자율주행차는 우리의 삶에 편안함을 주는 놀라운 기술입니다. 개 한 명도 어떤 이 최고의 선택인지 말 못하는 사고를 자율주행차에만 떠넘긴 것 아니냐는 사고도 일어납니다. 그러나 기술의 편리함에 취해, 무고한 희생자가 본인 오는 것을 간과해서는 안됩니다. 지금 당장 자율주행차 도입이 늦더라도 기술적인 준비가 완성되었을 때 비로소 의미 있는 기술이라고 할 수 있습니다. 사람의 생명과 관련된 사고니까요.​텍 플러스 에디터 자신의 유권 tech-plus@naver.com​

>